|
央广网北京1月20日消息（总台中国之声记者管昕）据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，近年来，作为一种新型支付方式，“先买后付”或者“先用后付”的消费新模式在给消费者带来便利的同时，也产生了一些潜在风险。有消费者反映称，自己默认的付款方式莫名其妙变成了“先用后付”，后续甚至还产生了违约金和逾期费用。目前，这一消费新模式已延伸覆盖至很多线上消费场景。“先用后付”带来消费便利的背后，安全风险如何规制？
“先用后付”所带来的消费纠纷和安全风险此前就有媒体报道，但记者昨天在黑猫投诉平台发现，目前相关消费投诉量仍居高不下。近日，消费者荆女士投诉称，她在某知名网购平台购买了一块磁吸白板墙，此前在平台直播间看到的售价明明是334元，平台自动默认“先用后付”，自动扣款时却发现被多扣了100多元。
荆女士说：“我下单之后，包括师傅那天来安装的时候，我看的还是300多元，我非常确定。当时支付的时候，自动就调到了‘先用后付’。我设置了500元以内免支付密码的功能，结果它就自动给支付了。”荆女士表示，想到早晚要支付这笔款项，下单时也没有再修改支付方式，没承想这笔订单实际扣款时竟扣了467元，这让她有些莫名其妙。
荆女士表示：“我就问商家，他说那钱不是他们扣的，是平台那边扣的，让我去找平台，我又去找平台，平台就一直是机器人给我回复，我说要找人工客服，它就一直不给我人工客服处理。”
荆女士因此在金额上和商家、平台产生了消费纠纷。荆女士称，她在直播间看到的价格、“先用后付”实际扣款以及商家给她发去的订单实收价格均不一致。
荆女士称：“商家说，钱不是他们收的，是平台那边收的，‘先用后付’这个功能是平台先把钱给出了，这个钱是后来我给到平台的。他给了我一张截图，平台给了他500多元。我买了这个产品，现在出现了三个价钱，刚开始我看的是300多元，后来扣了我400多元，这边商家又说平台给了500多元，这个产品到底是什么价？”
也是和“先用后付”的消费模式有关，福建的张先生反映称，他在某平台订购机票或酒店时选择了“先用后付”，本以为扣款时是直接从其绑定的账户里划扣，没承想消费款项竟成了借款，还要支付利息。
张先生称：“正常来说，这个到期的款项，支付宝会直接扣除掉，结果不是，是产生了（平台关联金融的）另外一笔欠单。过了还款的时间，就有违约金存在。”张先生向平台客服投诉后，最终平台退回了收取的利息和违约金。
记者注意到，截至目前，多个主要电商平台都已接入“先用后付”功能。在一定程度上，这一功能确实有效提升了用户的消费意愿，实现平台、用户与商户的多赢。在消费者看来，“先用后付”补上了线上消费与实体消费相比不能免费试用的短板。而有电商店主表示，接入“先买后付”功能后，商品销量增长超过30%。可以说，“先用后付”确实起到了促消费的作用。但与此同时，也助长了一些消费者的不理性消费。
一名年轻的消费者告诉记者，“先买后付”带来的“无感”消费虽然丝滑，却也可能让自己陷入“无感”负债的烦恼，在不知不觉中累积的消费高出了自身的承受能力。
年轻消费者表示：“它会让你不清楚到底花费了多少钱，让你觉得自己还有钱可用，突然某一天把你钱扣掉了，你发现自己好像没钱了。”
而有的消费者被“套路”一次之后，对“先用后付”就有了刻板印象。
消费者张先生说：“是否开通此功能，取决于消费者自己。能不用尽量就不用这个功能，因为这里面有好多‘套路’，消费者不仔细的话是看不出来的。”
记者了解到，“先买后付”背后运行模式主要可分为赊销服务和消费信贷两类。国内“先买后付”更多瞄准“提升消费意愿”，因此第一类模式居多，但也有部分“先用后付”属于消费信贷。
中国政法大学资本研究中心研究员刘彪表示：“老百姓以为占了一个便宜，先买晚一点付，实际上不知道这是信用支付，如果逾期支付是有利息的，所以很容易产生纠纷。不同于使用信用卡，大家有时候就将电子支付忘掉了。但它往往是打了一个擦边球，没有尽到合理的提醒义务。用的时候可能会产生利息，它没有提醒；用完之后开始产生利息或即将产生利息了，它没有尽到提醒义务。”
上海市消费者权益保护委员会曾发文指出，“先用后付”支付模式在提升消费便利性的同时，需进一步规范以保障消费者权益。平台应当以显著方式告知消费者支付方式、违约后果及信用风险等，杜绝默认开通，充分保障消费者的知情权和选择权。
上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛称：“在没有获得感的情况下，也很难说对真正的消费促进是有帮助的。第一，我们觉得要让消费者有足够的安全感，不要有一些不知道的风险在里面；第二，我们希望如果将‘先买后付’作为一个策略去推行的话，一定要让商家心甘情愿地采用这个措施，而不能被裹挟或者被强迫。”
唐健盛还表示，他们在调研中发现，很多消费者对“先用后付”的安全风险并未有清醒的认识。唐健盛说：“要让消费者有知情权和选择权。有很多平台就把它变成了一种很简单的支付选项，消费者并没有意识到这其实是开通了信用消费的交易。所以对消费者来说，其实是在知情权和选择权上受到了某种程度的侵害。”
中国政法大学民商经济法学院副教授刘东辉表示，在我国，“先用后付”的发展面临收益与挑战并存的局面。在促进消费方面发挥积极作用的同时，这一新兴消费模式还存在诸多风险。它可能导致消费者的非理性消费和债务累积，累积系统性的金融风险，还存在监管套利和法律空白等问题。
刘彪建议，有关部门要在促消费和强监管两方面做好平衡，首先要保障消费者的知情权和选择权。
刘彪称：“在进行‘先用后付’这项功能的时候，（平台）是否有足够的提示。如果产生了高于本金的利息，是否也要尽到提示义务。如果利息已经达到比较高的程度了，是否有更妥善的解决方案，而不是默认让利息不断滚动，我觉得这些是可以更好完善和改良的。”
