|
黄宗跃
近日，一名在校男生分享了一件让人哭笑不得的网购经历：自己在网购时看到一款标注3.6元“10-9枚”的卤蛋，支付后却只收到1枚卤蛋。向客服询问时，对方称中间的符号是减号，“10减9等于1”，所以只发1枚。事情被发到网上后，平台联系了该男生并给了10倍赔偿。（据工人日报微信公众号报道）
“10-9枚”卤蛋，实得1枚。这起网购经历中，商家将常见的数量区间标识符号强行解释为数学减号，用“10减9等于1”的说辞敷衍消费者，不仅是对公众常识的挑衅，更是对消费者权益的漠视。这一场文字游戏，折射出部分商家为吸引流量而不惜误导消费者的短视行为。
在日常消费场景中，“×-×”的表述早已形成共识：无论是超市里的“5-8斤西瓜”，还是电商平台的“2-3件套装”，短横线都表示数量区间。这种普遍认同的交易惯例，是市场顺畅运行的基础。商家故意曲解符号含义，无疑是利用信息不对称设置消费陷阱。正如一位网友调侃“还好不是‘9-10’，否则还得赔商家1枚”。这种违背常识的解释，充分暴露出商家误导消费者的主观意图。
《消费者权益保护法》规定，经营者应向消费者提供真实、全面的商品信息，不得作虚假或引人误解的宣传。据笔者了解，平台已下架了该商品，但即便如此，也掩盖不了商家违法违规的本质。而且，从商家的解释来看，这些补救措施更像是舆论压力下的应急处理，其是否真正认识到错误还有待观察。更值得警惕的是，此类文字游戏是否会“改头换面”重新上演？若商家对此一笑而过、平台对此监管不严，类似的消费陷阱恐怕难以根除。
这次事件的背后，既有商家追逐短期利益的心态，也反映出电商平台在审核上的疏漏。在流量竞争日益激烈的环境下，一些商家以低价为诱饵，辅以模糊表述吸引点击，却偷偷埋下陷阱，极易带来消费争议。平台作为交易场所的管理者，若未能对此类行为进行制止，就等于为这类行为开了“绿灯”。
对消费者而言，这次事件也具有警示意义。面对各类促销信息，尤其是“低价多量”的宣传，消费者应保持理性、仔细辨别。如果遇到模糊标注，要主动与客服确认、保存好沟通记录和交易记录、收货后及时查验。同时，消费者不应只停留在“避坑”层面，更应在权益受损时敢于发声、依法维权，这不仅是为自己讨回公道，也是推动市场环境向善。
该事件的风波或许很快会平息，但从不久前的“大小字反差宣传”跟消费者捉迷藏，到这次的“109”让消费者做算术，频发的文字游戏正侵蚀着消费者的信任。健康的市场环境离不开商家的诚信经营、平台的有效监管、消费者的理性维权以及法律法规的制度保障。对商家而言，与其费心设计文字游戏，不如以品质和服务赢得消费者信赖；对平台来说，筑牢审核防线，杜绝此类文字游戏再现是履行主体责任的要求；对监管部门而言，应加大查处力度，提高违法成本。只有合力规制此类文字游戏，才能让每一次消费都安心踏实，消费信任的根基才能更加坚实。
